查理·芒格在哈佛大學的演講《如何度過糟糕的一生》中說，如果我知道會死在何處，我將永遠不去那里。
就像人生一樣，優(yōu)秀的產(chǎn)品各自精彩，糟糕的產(chǎn)品總是相似。
所以，在這篇文章里，我從逆向思考的角度，總結了三點，設計師在面對企業(yè)級（B端）產(chǎn)品時容易陷入的陷阱，希望能幫助大家及時避坑，它們分別是：
- 陷阱一：「用戶至上」
- 陷阱二：「聚焦專業(yè)」
- 陷阱三：「面面俱到」
認為好的設計是「Don’t make them think」
「本能設計」的概念近些年流傳很廣，意思是要依據(jù)用戶習慣，以降低學習門檻為目標做設計，強調(diào)用戶意見的重要性。
用戶一旦說這個功能「不好用」，這個交互「看不懂」，設計師就會很不自信地改、改、改，殊不知，和「用戶至上」相比，B端產(chǎn)品更需重視的是「任務至上」。
為什么呢？理由至少有兩點：
1. B端用戶是「角色化」參與，意見局限性很大
關于房價有個有趣的段子：盼望會漲的都是有房的，鼓吹會跌的都是沒房的。這是因為，人會不自覺從對自身有利的角度看問題，即所謂的「屁股決定腦袋」。
企業(yè)是「屁股決定腦袋」的重災區(qū)：為了提升效率，企業(yè)內(nèi)會劃分出很多職能、部門，像行政、采購，產(chǎn)品部、設計部等等。
這些崗位、部門分工明確，運行井井有條，但也造成了職場的「深井效應」：每個角色的視野都是有限的，會不自覺地強調(diào)自己工作、領域的重要性，無法站在全局思考反饋問題。
然而，B端產(chǎn)品和C端最大的不同就是「多點網(wǎng)絡化」，即，一項任務的完成，不是以某個職能角色為中心，而是以任務為中心：需要多角色協(xié)作參與，共同完成。
如果我們沿用C端的做法，遵從「用戶至上」原則，就會在一些反饋「強勢」的「點」上耗費過多資源，喪失對整體目標的掌控。
2. 為實現(xiàn)「任務目標」，「犧牲」一部分「用戶體驗」是必要的
好的設計不需要用戶學習和思考的嗎？可能并不是！在設計面向「專業(yè)人士」的產(chǎn)品時，一定的學習和培訓是必要的。
我在學習C4D（一款給設計師用的3D建模軟件）初期，真是舉步維艱！！因為我發(fā)現(xiàn)用「選擇工具」（下圖標號1??）選不中物體上的點，倒騰了好久，才發(fā)現(xiàn)是因為沒有用工具3??先選中物體。
原來，在C4D的設計里，要選擇一個點，需要用工具3??先選中「點」所在的物體，再切換到工具2??，再結合工具1??才能選中「點」。
這是什么奇葩設計？從「本能」出發(fā)的設計不應該像xxx點讀機一樣，讓用戶想選哪里點哪里？
但當我學得更深入，開始建立復雜模型時，才領悟了這種「不方便」的用心：在復雜模型里，非常多點、線、面在三維空間里交錯——精確選擇、編輯特定的「點」會很困難。
設計把選擇功能按「點、線、面」拆分，把選擇范圍限制在「選中物體」內(nèi)部，造成了體驗上的不「本能」，卻可在產(chǎn)品層面上實現(xiàn)「構建更精細模型」的目標。
在復雜模型中，C4D可以快速框選想要編輯的「點」元素，減少了誤選概率。
所以，為了設計一款糟糕的B端產(chǎn)品
你不需要設法（直接/間接）獲取「戰(zhàn)略決策者」的意見和支持，因為他們可能完全不使用該產(chǎn)品，不是用戶，更不要站在「領導者」的角度從全局建立、優(yōu)化流程，只需要簡單地服從「用戶至上」這個金科玉律就好。
只從擅長的領域找答案
解決問題的方式不止一種，消滅你的往往與你無關。
我曾設計過一個「派單」流程：物品涉及上千項，操作維度也有四、五項之多，對于設計師和使用者都是不小的挑戰(zhàn)。
拿到需求后，我開始從體驗出發(fā)，聚焦在「如何操作更輕松」上：調(diào)研使用習慣，聚攏主要流程、轉移次要流程，優(yōu)化界面布局，數(shù)據(jù)可視化…
在輸出了一整套界面方案之后，老板用了另一種方案——采用建筑領域的「BIM」的技術，只需前期建立模型，派單可以通過計算機系統(tǒng)進行，無需人工判斷和操作…
于是，我開始思考，費了很大勁兒掌握的專業(yè)和問題解決方案之間的關系——它們是重合的嗎？
答案很殘酷，并不是！
回到話題，其實B端產(chǎn)品本身即具有多角色參與、跨學科協(xié)作的網(wǎng)絡狀特征。設計師更應該多接觸跨領域知識，從多維度尋找最優(yōu)解。
然而，很多具有「專業(yè)度」的設計師，尤其是做慣了面向消費者產(chǎn)品的設計師，還是會陷入專業(yè)的「管道」之中，對「管道」之外的事物視而不見。
這種專注短期內(nèi)會帶來「專注紅利」：顯得很有專業(yè)性。但從長期看來，卻會浪費團隊的時間和資源，讓整個產(chǎn)品遭受「降維打擊」。
所以，如何「專業(yè)地」設計一款糟糕的B端產(chǎn)品呢？
第一，你千萬不要去調(diào)研業(yè)務，也不要提前去了解各個角色職能的工作流程、相關痛點。
第二，你要專注于通過自己專業(yè)的「設計理論」，幫助員工做完復雜枯燥的工作，而不是去尋求「云計算」「人工智能」等其他領域的科技幫助。
只敢做加法不敢做減法
產(chǎn)品功能多又全，用戰(zhàn)術上的勤勞掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。
一提到B端產(chǎn)品，很多人第一反應就是：很難用又還非得用。我想，造成這種局面有一部分原因是因為：B端設計師更容易被各個利益方裹挾。
首先，企業(yè)產(chǎn)品的需求方多，有時候還會上演領導「職位壓制」、銷售「賣點壓制」、員工「績效壓制」，「弱小又無助」的設計師就會繳槍投降，變成一個「全面」?jié)M足甲方爸爸們的做需求機器。
可惜，資源是有限的，只顧著「增加」的結果就是「維護」少了，一款糟糕的產(chǎn)品看起來好像啥都有，很牛x，但實際用起來，啥也不是！
其次，B端用戶是「風險厭惡」的，「難用」對于員工來講，還真不是什么大事，對于員工來講，重點是能完成工作，不背鍋。
再者，產(chǎn)品操作難，界面復雜，有時還更能凸顯工作量，設計師的「優(yōu)化」，不但沒帶來即時可見的好處，還增加了「變化」風險，所以，做優(yōu)化不小心還會被「使用方」投訴。
然而，只做加法不做減法的弊病是明顯的，第一, 平等是最大的浪費，產(chǎn)品的優(yōu)勢因此得不到加強，白白消耗了資源；第二，冗雜的功能不僅不能幫助企業(yè)更好經(jīng)營，發(fā)揮「數(shù)字化」優(yōu)勢，反而還可能拖后腿，讓其越來越臃腫緩慢。
所以，如何「周全」地設計一個糟糕的B端產(chǎn)品呢？
你只需要喪失掉自己的「主心骨」，頻繁添加新功能，體現(xiàn)工作量，平時不做維護，只在出現(xiàn)問題、四處爆炸時再到處「救火」就行了。
近年來，B端業(yè)務大力發(fā)展，很多設計師（產(chǎn)品經(jīng)理、插畫師、交互、UI設計師）開始接觸B端，但是有很多人（也包括我自己）剛開始會對復雜的業(yè)務流程、專業(yè)門檻、多角色的需求方水土不服，導致工作成就感很弱！
后來我發(fā)現(xiàn)，面向企業(yè)用戶和面向消費者的設計思路是有很大區(qū)別的，所以，從逆向思維出發(fā)，給大家分享一些目前的看法，希望能對你有所啟發(fā)。
最后，愿大家都能以避免做出糟糕的產(chǎn)品為目標，感受到設計的快樂。
承擔因您的行為而導致的法律責任，
本站有權保留或刪除有爭議評論。
參與本評論即表明您已經(jīng)閱讀并接受
上述條款。